Qual o fio-condutor para compreender os atuais "jogos de guerra"?!

Obama diz que a Rússia só ataca os outros grupos opositores de Assad e não o Estado Islâmico, também diz que o Estado Islâmico é apenas um bando de assassinos e não um Estado e, por isso, não merece um combate digno de um Estado-Nação, digno de uma guerra convencional.


Jô Soares observou que os homens-bomba do Estado Islâmico que agiram em Paris eram muito desorganizados, pois mataram apenas a si mesmos explodindo suas bombas de fragmentação fora do estádio de futebol e não matando milhares dentro do estádio, além disso, ele, que já frequentou o Bataclan, achou que eles podiam ter matado 1.200 pessoas e não um número tão ínfimo.


Lúcia Hipólito respondeu a Jô Soares dizendo que eles só queriam causar pânico. Ela e outra das "meninas do Jô" argumentaram que o Estado Islâmico era "organizado" porque contava com ex-componentes dos exércitos de Saddam Hussein.


Jô retrucou que por isso mesmo eram mesmo muito pouco organizados, querendo frisar que perderam facilmente a guerra para os EUA.


Então, Jô Soares dá razão a Obama quando este argumenta que se trata apenas de bando de assassinos e não de um grupo organizado como a Al Qaeda que atacou os EUA em 2001?! É esse o argumento de Obama?!


Se for, então significa que um bando de assassinos treinados pelos EUA é muito mais organizado que um bando de assassinos treinados pelas forças armadas do Iraque. Porém, nesse caso, a diferença de organização dos bandos de assassinos também é devida à diferença de organização dos Estados-Nações que os treinaram, certo?!


Esses terroristas foram "humanitários" e "ineficientes":


- Porque não tinham um treinamento à altura de um Estado-Nação e, como a organização militar de Saddam Hussein, não passavam de um bando de assassinos?!


- Porque eram franceses em sua maioria e não sauditas, como os atacantes dos EUA de 2001, e tinham por objetivo encoberto fortalecer a autoridade de François Hollande?!


- Porque eram agentes da Rússia infiltrados no Estado Islâmico e tinham por objetivo encoberto conseguir o apoio e aliança da França para a Rússia?!


- Porque?!?!


Se foram "humanitários e ineficientes" porque o treinamento do Estado Islâmico é o de um simples bando de assassinos e não está à altura do treinamento organizado de um Estado-Nação, então o Estado Islâmico pode perfeitamente ser usado como "um espantalho" a serviço de ações encobertas de algum Estado-Nação ou daquele que ofereça o melhor pagamento?!


Se foram "humanitários e ineficientes" porque eram franceses, então a França pode resolver seus problemas internos com relativa facilidade, já que os terroristas de origem francesa não estão dispostos a realmente ir contra os franceses, pelo menos não no grau que os sauditas foram contra os estadunidenses em 2001.


Se foram "humanitários e ineficientes" porque eram agentes russos infiltrados no Estado Islâmico, então eram agentes muito mais preparados para morrer do que para matar pelos objetivos encobertos da Rússia?!


Porém, se, em lugar de se explodir, eles foram explodidos, antes de entrar no estádio pelas forças de segurança, graças ao trabalho de informação de agentes infiltrados?! Agentes franceses?! Agentes russos?! Agentes britânicos?! Agentes estadunidenses?! Etc.?! E se também foram mortos antes de fazer um estrago maior no Bataclan, graças ao mesmo trabalho de informações de agentes infiltrados?! E se tudo isso foi e é assim porque precisa ser mantido em segredo para garantir a segurança dos agentes infiltrados?!


A "verdade" a respeito dos terroristas não estaria com tais supostos agentes infiltrados?! Não são também eles que podem dizer quais as melhores medidas a tomar em relação ao problema?! No caso, não são eles quem influenciam diretamente as posições assumidas pelo Estado francês?! O "segredo de Estado" não se encontra nas mãos deles?!


E se, além da guerra dos agentes infiltrados no Estado Islâmico contra o Estado Islâmico, existe a guerra dos agentes de informações dos diferentes Estados-Nações e dos seus interesses em jogo nos diferentes lances dos jogos de guerra?!


Estão todos apostando em diferentes cenários e alianças para desenvolver seus jogos de guerra?! Enquanto não definem com clareza quem são os inimigos e quem são os amigos, então se desencadeiam guerras contra os inimigos que cada qual elegeu em particular como tal e não aqueles que são comuns a uns mas não a outros, ou seja, enquanto não se definem quem são os aliados e quem não são, se desencadeia uma espécie de "guerra de todos contra todos" e de "cada um por si" e mesmo, em alguns casos, de "cada um contra si mesmo", é isso?! Estão todos sem muita clareza de quem são seus inimigos e quem são seus amigos?! E estão fazendo "testes" para saber quem são uns e quem são outros?! Testes mortíferos porque são eles mesmos atos de guerra, é isso?! Mas, por meio deles, deixam à mostra parte dos seus interesses e escondem outros desses mesmos interesses, certo ou errado?!

O que parece estar acontecendo é... Afinal, qual seria o objetivo de Bin Laden...?!?!

O que parece estar acontecendo é a Turquia abatendo um avião russo porque ela apóia o Estado Islâmico e teme não só o combate da Rússia ao Estado Islâmico, mas também o apoio da Rússia aos curdos.


O que parece estar acontecendo é a Turquia abatendo um avião russo para ajudar os EUA a impedir que a França e a Rússia se aliem no combate ao Estado Islâmico.


O que parece estar acontecendo é uma rápida sucessão de lances para definir que tipo de conflito teremos pela frente. O desenlace atrasado da Guerra Fria em Guerra Quente opondo a OTAN à Rússia ou um "anacrônico" (?!) enlace atualizado dos Aliados da Segunda Guerra Mundial se opondo ao terrorismo fundamentalista islâmico?! Ou o quê...?!?!


O que parece estar acontecendo é um conjunto de muitas mudanças repentinas, como, por exemplo, o acordo nuclear da China com a Argentina. E outras que, certamente, se passam fora do palco e que virão a público com o passar do tempo, seja inesperadamente ou na hora certa.


O que parece estar acontecendo é que os bandos de assassinos, como define Obama, estão conseguindo convocar e mobilizar todos para a atividade organizada de assassinatos em série, quer dizer, para a guerra e o que resta saber é qual será esta guerra.


O que parece estar acontecendo é o horror mundial aguardando uma definição do que está acontecendo?! Aguardando um diagnóstico de como se combate e se cura o mundo do horror no qual se encontra cada vez mais profundamente mergulhado?!


O que parece estar acontecendo é uma sucessão de atos de horror que podem levar a população mundial a se desesperar de seus governos e buscar alternativas e saídas que podem mergulhar o mundo em mais atos de horror e caos?! É isso?! Parece mesmo?! Não! Ainda não parece isso não. porém, que pode existir quem queira isso, é claro que pode existir! Seria este o objetivo de Bin Laden?!?! Afinal, qual seria o objetivo de Bin Laden ao chamar os EUA para o horror, para a atividade organizada de assassinatos em série, para a guerra?!

Guerra ou Paz Mundial?! Como?!

Quem quer combater o Estado Islâmico? A Turquia?! Esta recebe grana dos EUA e UE para combater o Estado Islâmico e combate os curdos, os quais, por sua vez, estão sim combatendo o Estado Islâmico. Os EUA?! Então, porque fazem de conta que a Turquia não cometeu nenhuma traição?! Então, porque não combatem?! Então, porque só incentivam outros, quer dizer, os curdos a combater o Estado Islâmico?! Então, porque não querem que a França e, muito menos ainda, que a Rússia combata o Estado Islâmico?!


Ora, os EUA querem derrubar Assad, querem que a Turquia permaneça um bastião da OTAN e que a Rússia permaneça ameaçada por uma invasão e ocupação da Rússia pela UE através da Ucrânia.


A Rússia quer o apoio da França e mesmo dos EUA para combater o Estado Islâmico, mas, ao mesmo tempo, quer garantir a continuidade de Assad. Quer apoiar os curdos no combate ao Estado Islâmico e, inclusive, no combate à traição da Turquia aos curdos e em favor do Estado Islâmico.


E os curdos? Aceitam a ajuda e apoio dos EUA quando combatem o Estado Islâmico; certamente, também aceitam a ajuda e apoio da Rússia para combater o Estado Islâmico e denunciar as ações repressivas da Turquia; e, mais ainda, aceitam o apoio e ajuda da França para combater o Estado Islâmico e conter as ações repressivas da Turquia contra eles, curdos.


Quais os riscos duma dominação fundamentalista islâmica pelas seitas da Al Qaeda e Estado Islâmico de origem sunita na Síria e no Iraque?!


Aparentemente, existe o risco duma guerra de extermínio dos xiitas e dos sunitas que não se submeterem ao fundamentalismo islâmico das seitas da Al Qaeda e Estado Islâmico, além, é claro, duma disputa entre elas para definir quem, das duas, será a força dominante. Uma vez estabelecido o Califado fundamentalista o risco seguinte será não apenas o da dominação da região, mas duma guerra de dominação de todo o mundo, em especial da Europa e dos EUA, e também, é claro, da Rússia etc., enfim, a dominação do planeta é o limite primeiro do Califado fundamentalista, já que, a seguir, poderá vir a dominação de planetas do sistema solar  (Marte etc.) e dos planetas habitáveis descobertos recentemente fora do sistema solar.


O acordo dos EUA com o Irã não é parte dos cálculos desse risco de dominação do fundamentalismo islâmico das seitas sunitas do Estado Islâmico e da Al Qaeda?! Não visa a manutenção da paz e da estabilidade na região e no mundo?!


Mas, quem está correto na avaliação desse grupos, Al Qaeda e Estado Islâmico, incluindo aí também outros, como o Boko Haram?! Os EUA dizem que não passam de bandos de assassinos e não se constituem em Estado como o próprio Estado Islâmico se reivindica e a França (e também a Rússia) parece acreditar.


O problema é que ambos podem ter razão. Eles, sem dúvida, são bandos assassinos, já que é o terror e a organização à margem, clandestina e não reconhecida oficialmente por nenhum Estado-Nação que caracteriza tais grupos, exceto, a do Estado-Nação do Afeganistão quando sob domínio dos Talibãs. No entanto, eles possuem apoio e ajuda clandestina de Estados-Nações. Bin Laden, a Al Qaeda e os Talibãs recebiam apoio e ajuda clandestina ou oficiosa do Paquistão e, dizem, que recebem ajuda financeira e logística clandestina da Arábia Saudita e Qatar. Então, se pode dizer com os EUA que são bandos assassinos, mas que são usados clandestinamente por Estados-Nações e que propagandeiam o domínio do mundo por um Estado-Nação fundamentalista islâmico, ou seja, são bandos assassinos, como dizem os EUA, mas que querem ser e tudo fazem para ser um Estado-Nação que domina o mundo inteiro.


A entrada da Rússia no conflito da Síria e contra o Estado Islâmico contraria os interesses dos EUA e favorece os interesses da Rússia, mas é razão suficiente para os EUA defenderem uma guerra contra a Rússia em lugar de contra o Estado Islâmico, a Al Qaeda, o Boko Haram etc.?! É razão suficiente para desencadear uma guerra entre Estados-Nações?! É razão suficiente para desencadear uma guerra entre Estados-Nações com o risco de se tornar uma guerra mundial?! É razão suficiente para desencadear um guerra entre Estados-Nações que favorecerá os bandos assassinos e seus planos duma guerra mundial para que possam vir a dominar o mundo com seu próprio Estado-Nação de suas seitas fundamentalistas islâmicas?!


O que corre o risco de ser redesenhado no momento? O Afeganistão, o Iraque, a Líbia, a Síria, o Egito e Israel com o reconhecimento do Estado da Palestina. Só?! Não. Os curdos recebem acenos de ser atendidos desde a invasão, ocupação e saída dos EUA do Iraque. O Estado Curdo ameaça territorialmente muito mais a Turquia do que o Iraque e a Síria. É nisso que, para a Rússia (e evidentemente também para os curdos), existe vantagem em combater o Estado Islâmico e favorecer a reivindicação dos curdos de (re)constituição do Curdistão.


Mas, para os EUA, o redesenho implica em quebra dos interesses de seus aliados de Israel, da Arábia Saudita, do Qatar, do Egito, da oposição na Síria, da situação na Turquia. Os EUA querem ficar "neutros", quer dizer, "acima do bem e do mal" na região, mas isso é impossível para os EUA na sua qualidade de superpotência mundialmente dominante.


O reconhecimento da Palestina ou do Estado Palestino é uma pré-condição para uma mudança favorável na região ao combate e dissolução do Estado Islâmico & congêneres, melhor, para a constituição e consolidação da paz mundial, a aceitação da (re)constituição do Curdistão é outra pré-condição para a paz na região e no mundo por favorecer a identidade entre israelenses e palestinos, quer dizer, o reconhecimento do direito dos povos israelense, palestino e curdo a um Estado-Nação. A participação democrática da Irmandade Muçulmana no Egito e na Síria, por exemplo, é outra condição para a paz na região, ou melhor, a convivência democrática entre xiitas e sunitas na região é outra condição para a paz mundial. E o que é necessário ocorrer na Arábia Saudita, no Qatar, no Paquistão, no Afeganistão, em Israel etc.?! Quer dizer, nos Estados-Nações que, de um modo ou de outro, estão por trás da instabilidade e risco de guerra mundial?! Não é aquilo que os EUA apregoaram como solução: Democracia, mais Democracia e muito maior desenvolvimento da Democracia?!

Quem é o maior artista do engano?! Quem é o maior artista da guerra?!

Na "Arte da Guerra", de Sun Tzu, se ensina que a guerra é arte do engano. Pois bem, Jô Soares no seu programa de 18/11/2015 chamou a atenção para a ineficiência dos terroristas dos atentados de 13/11/2015 que, portando bombas de fragmentação para fazer uma tragédia maior do que o 11/09/2001 nas torres gêmeas em Nova Iorque, se limitaram a destruir a si mesmos do lado de fora do estádio. Observou ainda que no Bataclan eles poderiam ter destruído cerca de 1.200 pessoas e se limitaram a 67. Então, Lúcia Hipólito interveio dizendo que o objetivo era apenas de criar o pânico e não de efetivamente causar uma destruição, um genocídio. Admitindo que Lúcia Hipólito esteja dizendo a verdade, então cabe perguntar a quem interessava alcançar esse objetivo de causar o pânico assumido pelos terroristas? Ao Estado Islâmico? A François Hollande com seus baixos índices de popularidade?! A Vladimir Putin que quer sair de seu isolamento e que o inimigo principal seja o Estado Islâmico e não a Rússia nem Assad?! À China que está sofrendo um cerco com a Parceria Trans-Pacífico e quer que os EUA se afastem da Ásia, não se limitem a bombardeios aéreos e se envolvam com seus soldados em confrontos diretos com os inimigos na região?! Aos EUA que querem inverter o que foi feito por Bush e recuperar legitimidade na ONU ao deixar as intervenções ilegítimas nas mãos de seus aliados, como a França, e de seus adversários, como a Rússia?! Quem é o maior praticante da arte do engano ou da arte da guerra?!


Quais as consequências para a democracia dos atentados voltados exclusivamente para provocar o pânico?! Suspensão do Estado de Direito, fortalecimento do Estado de Exceção, logo, do Estado Forte Ditatorial, quer dizer, dum tipo de Estado mais próximo do que defendem os terroristas, Assad, Putin, a China e, agora, Hollande, ainda que, no passado recente, tenha sido Bush seu maior defensor.


Os EUA, ao promover a situação de conflito da Ucrânia com a Rússia e criar a Parceria Trans-Pacífico, não teriam conseguido, com seu movimento de pressão por dois lados, levar seus aliados e seus adversários a intervir justamente ali onde a sua intervenção desestabilizou toda a região?! Não teriam conseguido passar a responsabilidade da intervenção para seus aliados e adversários?! Não teriam conseguido não só passar a responsabilidade, mas também o trabalho, o esforço, o desgaste para eles?! Afinal, a Al Qaeda nasceu com o Bin Laden treinado e financiado pelos EUA na guerra de guerrilhas no Afeganistão contra a ocupante URSS. Finalmente, o Estado Islâmico foi a única confirmação daquilo que os EUA acusavam o Iraque, já que é resultado da fusão dum grupo que sai da Al Qaeda com oficiais e soldados que restaram do antigo exército iraquiano de Saddam Hussein.


Quem é o maior artista do engano?! Quem é o maior artista da guerra?!