Niilismo, metafísica, negação da matéria, afirmação do espaço vazio ou da morte imortal como base da vida mortal etc.

Ouvintes do silêncio


                                   Leitores do invisível


                                                                      Escritores do indescritível


                                                                                                                    Seres da inexistência


Sem vocês


                                                                       não se ouviria o som


 não se leria o visível


                                                não se escreveria o descritível

                                                                                                                               
                                                                                                      não seria a existência


                                                           Porque


sem distinção


                                 só existe "o ser que é e que não pode não ser"


                                                                                 logo,


                                                   só existe o vazio


                                                                                    porque o nada é sem distinção


         e o metafísico "ser que é e não pode não ser"


                                                           "é e não pode não ser"


                                                                                                                      precisamente por


                                         "ser não-ser"


Quando o não-ser é


                                 quando a morte imortal é


                                                                          quando a inexistência é


             a base da existência


                                                            então surge


                                    "o ser que é e que pode não-ser"


precisamente por


                                                       "ser e não ser"                                                                                                

Onde o ser é e não é


                                            onde a vida é mortal


                                                                                     onde a existência é


               baseada na inexistência


Então,


                   é por isso que se diz que


                                                                           "Deus está morto"?!?!?!  





                                                                                      







                                                                                                           

Nada merece ser

Nada merece ser escrito.
               
                                     
                                         Nada merece ser dito.

                                                                         
                                                                               Nada merece ser lido.

                                                                                                             
                                                                                                                         Nada merece ser ouvido.


Portanto,


                   só não merece


                                                     ser escrito,


                                                                           ser dito,

                                                       
                                                                                             ser lido,


                                                                                                                 ser ouvido:


Tudo!!!

Por onde começar?

A primeira necessidade vital ou natural e instintiva é a da potência vital ou natural e instintiva, ou seja, é a tal suposição de que o ser precede à consciência, logo, de que a potência vital natural e instintiva precede a potência vital artificial e inteligente, quer dizer, é a suposição de que a positividade ou o momento de realidade precede o conceito ou o momento imaginativo. Esta primeira necessidade vital da potência vital natural e instintiva corresponde a uma condição física da potência, quer dizer, a uma condição técnica da potência que pode ser chamada e é chamada de trabalho.


Mas existe também a potência vital artificial e inteligente que depende de e corresponde a uma condição psíquica da potência, também conhecida como condição espiritual da potência e que também é conhecida por ser responsável pela condição tecnológica da potência que também pode ser chamada e também é chamada de trabalho.


Estas duas potências vitais são cotidianamente chamadas de trabalho manual e de trabalho intelectual de modo a diferenciar o predomínio do uso da condição física do predomínio do uso da condição psíquica. A ciência ou o conhecimento faz uso preponderante do conceito e da condição psíquica do trabalho.


A vida começa com a manifestação da potência vital natural e instintiva e com a latência da potência vital artificial e inteligente. E a história tende a se mostrar como um efeito da vida e, por isso, a repetir o processo da vida. De modo que o surgimento do Estado não é exatamente a manifestação da potência artificial e inteligente que saiu da latência, mas, antes disso, é a expressão da diferença do excesso da potência vital natural e instintiva de uns em relação à falta da potência natural e instintiva em outros, ou seja, só é manifestação de consciência, de conceito ou de potência vital artificial e inteligente enquanto esta se mostra apenas como uma consciência da própria potência vital natural e instintiva superior e da potência vital natural e instintiva inferior, como uma diferença de Estado natural entre as potências naturais, de modo que a potência natural superior se afirma como um Estado natural e a potência natural inferior é vista como uma falta, uma negação, uma ausência, melhor, uma insuficiência de Estado natural, logo, como um sem-Estado natural ou como um não-Estado natural.


Mas a insuficiência ou falta de potência natural e instintiva não é uma manifestação da suficiência ou do excesso de potência artificial e inteligente. Pelo contrário, nesse primeiro momento, o conceito que surge é o de quem afirma a suficiência ou o excesso de potência natural e instintiva e percebe a insuficiência ou a falta de potência natural e instintiva, ou seja, quem fala e conceitua a superioridade e a inferioridade de potência natural é quem porta a suficiência ou o excesso de potência para poder se expressar, se revelar, se perceber e ser percebido como Estado natural e instintivo da potência. Portanto, nesse primeiro momento, o conceito, a consciência ou a potência artificial e inteligente ainda é imediatamente da positividade, da atividade ou da suficiência/excesso de potência natural e instintiva. Noutras palavras, a suficiência ou excesso de potência vital artificial e inteligente ainda se encontra em latência, mas, nessa sua condição de latência, ela está presente suficientemente ou em excesso precisamente em quem?! Se fosse em quem não dispõe de potência vital natural e instintiva suficiente e excessiva, quer dizer, em quem falta potência natural e instintiva, então, este já surgiria como um outro Estado artificial e inteligente frente ao Estado natural e instintivo; logo, temos de admitir que a potência vital artificial e inteligente, enquanto suficiente e excessiva, se encontra em latência precisamente em quem primeiro fala e conceitua a suficiência ou o excesso de potência natural e instintiva. Daí que Nietzsche diga que ela nasce com o guerreiro que adoece e, desse modo, contata, descobre, desenvolve, expressa ou manifesta sua latência como potência vital artificial e inteligente do sacerdote.


Porém, uma vez descoberta e expressa a latência, vem à tona a diferença entre o senhor ou mestre da potência natural e instintiva e o senhor ou mestre da potência artificial e inteligente. O primeiro despreza o artifício e a inteligência porque aquilo que afirma e frui é a natureza e o instinto. Já o segundo percebe, ao descobrir e desenvolver a potência vital artificial e inteligente, que só terá possibilidade de afirmá-la como suficiência ou excesso recorrendo precisamente àqueles cuja afirmação e fruição da potência vital natural e instintiva é desprezível e desprezada, quer dizer, àqueles que, ainda que usados pelo novo senhor e mestre, receberão de bom grado, um uso artificial e inteligente que eleve sua auto-estima, os valorize, melhore suas condições gerais e os proteja da indiferença, do desprezo e da ridicularização que deles fazem os senhores do excesso de potência natural e instintiva. Esse desprezo dos senhores da potência natural e instintiva é vivenciado pelo senhor que se tornou mestre ou senhor da potência artificial e inteligente sob a forma de ressentimento em relação à sua antiga potência natural e ao seu antigo Estado natural de modo que ele quer agora suprimir seu antigo Estado natural e seus antigos companheiros de potência natural, ele quer ser senhor ou mestre dos sem potência natural e instintiva suficiente, dos sem-Estado natural ou situados num não-Estado natural, ele quer inverter e afirmar esta situação como a negação do Estado natural e a afirmação dos sem-Estado natural como melhores porque podem participar da afirmação do "não-Estado natural" por meio da instituição do Estado artificial e inteligente.


A diferença de potência natural e instintiva institui o Estado natural como diferença de potência e ela não se baseia na exploração propriamente dita de quem é portador de insuficiência ou falta de potência natural e sim, ao contrário, na de quem é portador de suficiência ou excesso de potência natural. Já a diferença de potência artificial e inteligente institui o Estado artificial como diferença de potência e para tanto depende inteiramente da exploração propriamente dita de quem é portador da insuficiência ou falta de potência natural porque um senhor de excesso de potência natural e instintiva doente não pode vencer os senhores de excesso de potências naturais e instintivas saudáveis, mas se recorrer à massa de escravos com insuficiência de potências naturais e instintivas então poderá vencê-los, mas apenas por criar um excesso de potência artificial e inteligente com o trabalho dos escravos.


&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Quais as consequências disso para a questão da mudança das circunstâncias e da educação?


 Primeiro, são as circunstâncias naturais e instintivas que afirmam as potências naturais e instintivas que, por sua vez, mudam as circunstâncias naturais e instintivas sob a forma de desenvolvimento, aperfeiçoamento das potências naturais e instintivas. O excesso de potência natural e instintiva certamente muda facilmente as circunstâncias naturais e instintivas afirmando a supremacia do seu excesso de potência natural e instintiva, ou seja, instituindo o curso natural e instintivo do desenvolvimento do Estado natural e instintivo, quer dizer, instituindo uma educação natural e instintiva, uma educação guerreira dos guerreiros. Mas, aqueles que são reprovados nessa educação guerreira dos guerreiros são aqueles cujas potências naturais e instintivas são insuficientes para mudar as circunstâncias naturais e instintivas e esta dificuldade revela a conformação das suas insuficiências naturais e instintivas às circunstâncias naturais e instintivas dominantes, quer dizer, institui neles uma conformação, uma obediência, uma escravidão ou uma educação da insuficiência natural e instintiva, uma educação da sobrevivência dos sobreviventes, a qual busca a proteção dos abrigos, dos esconderijos, da simpatia dos guerreiros por suas prestações de serviços, da indiferença e da passividade dos guerreiros ante suas potências insuficientes e pacíficas.


Segundo, são as potências artificiais e inteligentes que afirmam as circunstâncias artificiais e inteligentes que, por sua vez, mudam as circunstâncias naturais e instintivas sob a forma de aperfeiçoamento, desenvolvimento das potências artificiais e inteligentes dos carentes de potências naturais e instintivas para vencer, dominar, aprisionar e suprimir os com excesso de potência natural e instintiva. O excesso de potência artificial e inteligente organiza as potências naturais e instintivas dos conformados, obedientes, carentes e pacíficos num arranjo, mecanismo, maquinismo ou dispositivo artificial e inteligente excessivamente potente que, combatendo o excesso de potência dos guerreiros e do seu Estado natural e instintivo, institui a supremacia do excesso de potência artificial e inteligente do sacerdote como vitória da rebelião dos obedientes-conformados na moral, quer dizer, no excesso da potência do seu Estado do artifício e da inteligência. Certamente que aqueles que mudam as circunstâncias ainda são aqueles sem excessos de potências naturais e instintivas mas com potências naturais e instintivas muito simples são inteligente e artificialmente organizados num dispositivo que multiplica artificial e inteligentemente sua potência num grau que excede a potência natural e instintiva excessiva dos guerreiros e, assim, derrota o Estado natural afirmando a vitória do Estado artificial e inteligente que tem por base prévia a organização duma Sociedade Civil artificial e inteligente ou que associa aos sacerdotes a rebelião dos conformados-obedientes na moral, ou seja, a comunidade religiosa, a igreja, o monastério, a corporação de ofício, a manufatura, a indústria. De modo que o sacerdote está continuamente apreendendo artificial e inteligentemente como usar e multiplicar a potência artificial e inteligente das simples potências naturais e instintivas, as quais, por sua vez, estão sempre usando suas simples potências naturais e instintivas na operação de dispositivos artificiais e inteligentes que mudam as circunstâncias naturais e instintivas em circunstâncias artificiais e inteligentes.


&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&



Que importa isso? O que importa hoje é como mudar as circunstâncias e a educação?


Então, se queremos o desenvolvimento de nossas potências naturais e instintivas recorremos aos exercícios de nossas atividades físicas porque com elas desenvolvemos nossas individualidades e capacidades técnicas corporais, pessoais, individuais. Se queremos proteger e garantir o desenvolvimento de nossas potências naturais e instintivas de ações deliberadas ou involuntárias de portadores de excesso de potência natural e instintiva, então temos de recorrer à proteção artificial e inteligente que pode ser garantida pelo desenvolvimento de nossas potências artificiais e inteligentes que fazemos exercitando nossas atividades psíquicas/imaginárias porque com elas desenvolvemos nossos intelectos e capacidades tecnológicas maquinais, coletivas, informacionais.


As crianças precisam ser protegidas para exercitar o desenvolvimento de suas individualidades e capacidades técnicas corporais, pessoais, individuais, logo, se elas tem como exercitar o desenvolvimento de seus intelectos e capacidades tecnológicas maquinais, coletivas, informacionais, então poderão garantir o desenvolvimento de suas individualidades e capacidades técnicas corporais, pessoais, individuais.


Então, a escola e a educação das crianças precisam e podem se desenvolver como difusores das capacidades intelectuais e tecnológicas maquinais, coletivas, informacionais que vão das crianças para os pais, para os bairros e para os municípios ou para as cidades. O conhecimento intelectual das crianças precisa deixar de ser o mero exercício psíquico utópico e se tornar conhecimento aplicado, tecnológico, conectado à vida de modo a permitir o livre desenvolvimento das capacidades naturais e instintivas das crianças e da comunidade na qual elas se encontram, se inserem. Os problemas de saneamento básico, de fornecimento de água potável e de energia, os problemas sociais e ambientais etc. precisam e podem começar a ser resolvidos a partir dos conhecimentos aplicados e tecnológicos difundidos pelas crianças. Certamente que, para isso, a escola e a educação das crianças precisam ser alteradas de modo que a escola e os educadores se tornem centros de aplicação dos conhecimentos, centros de aplicação tecnológica e isto implica alterar a formação dos graus escolares mais elevados e a formação dos educadores porque é a partir de suas formações que serão trazidos para as escolas das crianças a educação voltada para desenvolver a difusão do conhecimento aplicado e da tecnologia pelas crianças para que estas e seu entorno possam igualmente desenvolver suas capacidades naturais e instintivas, técnicas.


Os estudantes do nível médio, os adolescentes, são aqueles que mais do que as crianças, precisam assumir o próprio processo de formação educacional da escola que é centro de desenvolvimento e aplicação de conhecimentos, de tecnologias e também centro de desenvolvimento e descoberta das potências naturais e instintivas, técnicas. Aliás, são os adolescentes que estão passando por uma mudança "técnica", quer dizer, natural e instintiva, são eles que estão fazendo a passagem da condição de crianças/de reproduzidos/de sensualidade-sexualidade imaginária e inconsciente para a condição de criadores/de reprodutores/de sensualidade-sexualidade aplicada e consciente. E esta mudança precisa ser muito bem protegida para não resultar em doenças físicas e psíquicas para o resto da vida adulta. Logo, são eles que precisam ser muito mais ativos e responsáveis no desenvolvimento de conhecimentos aplicados, de tecnologias de modo a proteger e garantir que seu desenvolvimento resulte em adultos saudáveis para o resto da vida.


Os estudantes de nível superior, os jovens adultos, são aqueles que irão iniciar uma nova geração de adultos, que irão trazer a contribuição de sua geração para a vida adulta. Para conseguir isso, eles precisam assegurar que as descobertas e inovações trazidas pelos adolescentes como contribuição para uma saudável vida adulta sejam preservadas, protegidas, valorizadas, compreendidas como mudanças de hábitos e costumes mas também como mudanças nas potências naturais e instintivas, como desenvolvimento da saúde, desenvolvimento saudável das individualidades, das pessoas, de suas capacidades inerentes. Seus cursos de graduação podem e precisam ser de estágios sistemáticos junto às escolas e aos empreendimentos educacionais aplicados do nível médio. Seus mestrados podem e precisam ser de análise e aperfeiçoamento dos conhecimentos aplicados em escolas, bairros, cidades, enfim, no desenvolvimento social e econômico. Seus doutorados podem e precisam ser de acompanhamento, análise e experimentação de inovações tecnológicas em empreendimentos sociais e econômicos.


Uma crise como a da água começaria com as soluções oriundas dos conhecimentos aplicados das crianças ("sem matas ciliares os olhos d'água secam", sem florestas, coleta seletiva, despoluição e saneamento básico os rios secam/morrem). Se sistematizaria com os conhecimentos aplicados dos adolescentes de nível médio participando das ações de preservação e reflorestamento, da logística coleta seletiva, participando da operação dos equipamentos e das tecnologias de despoluição e de saneamento básico. Se profissionalizaria com os conhecimentos aplicados dos estudantes de graduação como operadores/operários das atividades de preservação e reflorestamento, das operações de logística, das operações de coleta seletiva, das operações dos equipamentos e das tecnologias de despoluição e de saneamento básico. Se multiplicaria com os conhecimentos aplicados dos estudantes de mestrado atuando como administradores desse conjunto de atividades e como pesquisadores de suas inovações tecnológicas. Se renovaria por inteiro com os conhecimentos aplicados dos estudantes de doutorado atuando como aperfeiçoadores das soluções, sistematizadas, profissionalizadas, multiplicadas e por eles renovadas com novas soluções, novas sistematizações, novas profissionalizações, novas multiplicações e novas renovações.


&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


E uma crise como a da Petrobrás por onde começaria a ser solucionada?


Por onde começar? Não sei exatamente, mas, ao que parece, o importante está numa mudança que estabelece um uso prático e aplicado para o conhecimento e quebra com uma relação inteiramente sem sentido na qual o conceito fica guardado como um tesouro utópico e sem nenhuma aplicação nem uso práticos. A socialização da tecnologia começa pela difusão do uso prático e aplicado do conceito. E, esta socialização da tecnologia, por sua vez, garante o livre desenvolvimento associado das potências naturais e instintivas, quer dizer, da livre associação técnica.

Qual é mesmo o problema?!?!

Onde se encontra, na atualidade, o homem prático, real, natural e instintivo do qual fala Nietzsche? No início ele se encontrava no Estado, melhor, ele era o Estado prático, real, natural e instintivo porque não havia diferença entre o seu excesso de potência e o excesso de potência chamado de Estado, já que tinha sido precisamente o seu excesso de potência que tinha instituído a sua diferença de potência ante os carentes de potência como um Estado frente aos carentes de um Estado. Mas, na atualidade, o Estado é teórico, imaginativo, artificial e inteligente e este seu excesso de potência teórica torna o Estado dos com excesso de potência teórica, quer dizer, dos carentes de potência, um Estado dos fracos que só é forte como rebelião na moral. O Estado atual é o Estado perfeito dos sacerdotes e de sua rebelião dos escravos na moral porque ele não deixa de ser dos sacerdotes e, portanto, de ser uma rebelião dos escravos meramente na moral quando permite que os escravos o usem e abusem como bem entendam, ou seja, seu uso igual por todos é perfeito e moral, em nada alterando a diferença ou desigualdade entre sacerdotes/capitalistas e escravos/trabalhadores na Sociedade Civil. Por mais que se faça confusão - confusão que, às vezes, parece até ser desejada por Nietzsche - entre o Estado original e o Estado atual, já que o homem prático, real, natural e instintivo primeiro se manifestou como Estado original, só é possível achar no Estado atual o cadáver do homem prático, real, natural e instintivo porque o Estado atual é o Estado perfeito, igual, moral, é o Estado do homem teórico, imaginativo, artificial e inteligente liberado igualmente para todos, por ser a máquina que a todos iguala como cidadão do Estado para que todos se igualem como homem da Sociedade Civil, quer dizer, cada um com direito a existir tanto com sua diferença física de cor, de sexo, de potência (excesso instintivo x carência instintiva?!) quanto com sua diferença social (capitalista/excesso de artifício inteligente x trabalhador/falta de artifício inteligente), com sua diferença de potência (excesso instintivo x carência instintiva?!).


Primeira novidade, o homem prático, real, natural e instintivo não se encontra no Estado atual, exceto como homem morto. Logo, Nietzsche não pode buscar nem encontrar, se buscar, o homem do excesso de potência natural e instintiva no Estado atual. Isso é muito importante porque afasta Nietzsche da acusação de querer um Estado totalitário atual. Porém, não o afasta da "irracionalidade" - para quem quer o instintivo não existe aí um problema, certo?! - de querer o Estado original e/ou o homem natural e instintivo, mesmo quando este, no Estado atual, não passa de um cadáver.


Se o homem prático, real, natural e instintivo ainda estiver vivo ele deve ser buscado na Sociedade Civil porque foi para ela que a antiga diferença física, técnica e estamental entre os humanos foi remetida, logo, é ainda nela que se encontra a diferença de potência entre os humanos, a diferença entre os portadores de excesso de potência natural e instintiva e os portadores de carência de potência natural e instintiva. E isso é tão mais verdadeiro quanto é evidente que a diferença de potência permanece estabelecendo uma diferença entre os humanos, se antes era uma diferença estamental entre Estado e Sociedade (Civil), agora é uma diferença social (civil) entre classes sociais (civis).


Ora, a Sociedade Civil atual é a dominada pelo homem teórico, imaginativo, artificial e inteligente que reduz os trabalhadores a meros portadores duma potência natural e instintiva média, logo, ela faz uma média entre as potências naturais e instintivas excessivas e carentes, desse modo, ela as associa numa unidade ou comunidade das potências naturais e instintivas que são exploradas e contrapostas socialmente a uma outra unidade ou comunidade que é a das potências artificiais e inteligentes. Tais unidades ou comunidades de potências contrapostas desenvolvem lutas sociais civis ou lutas na Sociedade Civil que são as famosas lutas de classes.


A comunidade trabalhadora das potências naturais e instintivas que se contrapõe antagonicamente à comunidade capitalista das potências artificiais e inteligentes tende a lutar pelo domínio dos meios de produção das potências artificiais e inteligentes dos capitalistas, então sua finalidade é o domínio das potências artificiais e inteligentes pelas potências naturais e instintivas. No entanto, as potências naturais e instintivas dos trabalhadores só conquistam efetivamente a supremacia sobre as potências artificiais e inteligentes por meio da socialização dos meios de produção, quer dizer, da passagem dos meios de produção de potência artificial e inteligente das mãos dos capitalistas ou potências artificiais e inteligentes para as mãos dos trabalhadores ou potências naturais e instintivas, ou seja, é novamente a associação das potências naturais e instintivas que se re-afirma mas agora também como associação que domina as potências artificiais e inteligentes, logo, a mudança se faz inteira e completamente na socialização, na sociedade, na associação e não mais no Estado, além disso, a mudança de mãos ou a passagem para a potência natural e instintiva dos trabalhadores é geradora duma comunidade e não de um Estado, significando que na atualidade a potência natural e instintiva é geradora duma associação comum porque aprendeu historicamente com a potência artificial e inteligente a fazer a média e, desse modo, a evitar que a potência artificial e inteligente volte a dominar a potência natural e instintiva.


Equacionamentos entre as potências naturais e instintivas para que não haja dominação entre elas e, principalmente, para que as potências artificiais e inteligentes não as dominem. Porém, equacionamentos são próprios das potências artificiais e inteligentes, então, a comunidade das potências naturais e instintivas também é uma comunidade das potências artificiais e inteligentes. Com efeito, os meios de produção de potências artificiais e inteligentes sendo socializados também deixam de se sobrepor e de dominar as potências naturais e instintivas, deixam de ser a base do Estado perfeito, igual e moral que garante o domínio capitalista ou da potência artificial e inteligente da Sociedade Civil sobre os trabalhadores ou sobre as potências naturais e instintivas.


Este retorno do domínio da potência natural e instintiva sobre a potência artificial e inteligente é diferente do original porque o primeiro era um domínio natural e instintivo da potência natural e instintiva sobre a potência artificial e inteligente, já o segundo será um domínio artificial e inteligente (média) da potência natural e instintiva sobre a potência artificial e inteligente.


O problema está todo no seguinte: o conceito (artifício e inteligência) é uma potência humana natural e instintiva ou, ao  contrário, é a positividade (natureza e instinto) que é uma potência humana natural e instintiva?! O conceito é natural e instintivamente humano ou não? A natureza humana difere da natureza em geral e da natureza animal em particular porque o conceito é sua exclusiva potência humana natural e instintiva?! Ou não?! Difere porque a positividade é sua exclusiva potência humana natural e instintiva?! Então, a natureza e os animais não são assim tão positivos, tão naturais e instintivos?! São o quê?!

Homem prático versus homem teórico

Nietzsche queria os pensamentos que vinham da atividade natural e instintiva e suspeitava dos pensamentos que vinham da atividade artificial e inteligente. Nietzsche era crítico do conceito do homem teórico e queria o momento de realidade do homem prático.


O homem prático, real, natural e instintivo faz o seu currículo, se desenrola, se expõe como excesso de potência, excesso de tempo livre, excesso de sentimentos ou variação de sentimentos. Perto dele, e para se comparar, aparece um homem com falta de potência, falta de tempo livre, falta de sentimentos ou sem variação de sentimentos que faz seu currículo, se desenrola, se expõe como falta e, por isso, ele se reduz "ao pique no lugar", à atividade de sobrevivência e de invariável repetição por ser portador duma falta natural e instintiva, logo, por precisar recorrer ao artifício da repetição invariável até conseguir algo similar àquilo que o portador dum excesso natural e instintivo consegue num único ato, nesse sentido, sua prática não é imediata como a do portador de excesso e sim mediada pela repetição devido a ser portador de falta natural e instintiva, logo, também, de falta de realidade, falta de prática. A repetição invariável até conseguir o que necessita revela sua falta de tempo livre e a sua tendência  ao trabalho e ao excesso de tempo de trabalho, quer dizer, sua tendência ao uso do artifício e da inteligência para conseguir o que necessita e, nesse sentido, sua tendência à teoria, à imaginação, ao artifício e à inteligência. No entanto, esta sua tendência à teoria não é muito desenvolvida porque este homem da falta de potência natural e instintiva não dispõe daquilo que o uso da teoria requer e que precisamente o homem do excesso de potência possui em excesso: tempo livre! Por isso que será a partir de um homem portador do excesso de potência que adoece e que, daí em diante, não usa seu excesso de potência precisamente por sentir uma falha no mesmo, porém, como dispõe de excesso de tempo livre começa a usá-lo na teoria, na imaginação, no desenvolvimento do artifício e da inteligência. E percebe que pode criar um excesso de potência artificial fazendo um arranjo com as atividades dos que, por falta de potência, estão aprisionados no tempo de trabalho. E é aí que começa a atividade do sacerdote que, recorrendo à criação dum meio de produção artificial de excesso de potência, inicia o uso do rebanho humano, do animal doméstico, do trabalho humano, da economia humana como processo de "rebelião dos escravos na moral".


O homem teórico, imaginativo, artificial e inteligente não é o escravo do tempo de trabalho e sim um homem prático, real, natural e instintivo que é o senhor do tempo livre que, ao adoecer, descobriu e inventou o uso teórico, imaginativo, artificial e inteligente do tempo de trabalho para produzir e garantir um tempo livre superior ao do excesso de potência natural e instintiva do senhor. O sacerdote tal qual o patrão capitalista se baseia nas massas trabalhadoras humanas. Se antes da emancipação política da burguesia a religião se apoderou do Estado, então, depois, dessa emancipação política burguesa, a religião se tornou atividade privada, de foro íntimo e exclusiva da Sociedade Civil do mesmo modo que a indústria e a economia capitalistas se tornaram atividades privadas, íntimas e exclusivas da Sociedade Civil. O domínio do homem teórico ou do sacerdote permaneceu sendo a Sociedade Civil e possibilitou a ele socializar a teoria, a imaginação, o artifício, a inteligência que, com a liberdade política (com o Estado "perfeito"), ele tornou domínio comum de exercício do poder dos "escravos rebeldes na moral". Na máquina do Estado todos são supostamente iguais em direitos e livres de quaisquer diferenças privadas, religiosas ou sociais, as quais, no entanto, civilmente ou na Sociedade Civil são livres como práticas privadas, religiosas ou sociais. Este Estado da igualdade e da liberdade teórica, imaginária, artificial e inteligente é, portanto, aquele que garante que civilmente ou na Sociedade Civil permaneça sendo permitida e cultivada a predominância do homem teórico, imaginativo, artificial e inteligente, afinal, é ele quem está justificado como comum a todos no Estado, na moral.


Qual é a mudança que, na atualidade, quer libertar o homem prático, real, natural e instintivo?! Onde se encontra este homem prático, real, natural e instintivo?

É isso?!

O excesso de potência natural e instintiva ou o excesso de qualidades naturais e pessoais é inseparável do trabalho concreto, qualitativo e pessoal. O excesso de potência artificial e inteligente ou o excesso de quantidades abstratas e impessoais é inseparável do trabalho abstrato, quantitativo e impessoal.


A saúde é, em primeiro lugar, potência natural e instintiva, pessoal de modo que o trabalho, melhor, os exercícios ou as atividades que aperfeiçoam a pessoa, sua potência natural e instintiva são vistos como aperfeiçoamento físico/técnico da saúde pessoal, natural e instintiva.


Mas, a saúde também pode ser duma potência artificial, inteligente e impessoal, melhor, moral de modo que o trabalho, os exercícios ou as atividades que aperfeiçoam a moral, sua potência social/artificial e inteligente são vistos como aperfeiçoamento metafísico/tecnológico da saúde moral, artificial e inteligente.


Se na origem o Estado é físico-técnico, em seguida, ele se torna metafísico-tecnológico, mas isso se deve a que na origem a "Sociedade Civil" é física-técnica e em seguida também se torna metafísica-tecnológica.


Na origem os senhores são física e tecnicamente superiores aos escravos que, por sua vez, são física e tecnicamente inferiores aos senhores. Por não temer a morte, com a continuidade do Estado dos senhores e a Sociedade Civil dos escravos, os senhores continuam se dedicando à guerra e, por temer a morte os escravos continuam se dedicando à sobrevivência.


Segundo Nietzsche, é um senhor doente quem, traindo os senhores, irá promover "a rebelião dos escravos na moral" ao introduzir a potência do artifício e da inteligência. Segundo a tragédia grega, é um titã, Prometeu, quem, traindo os senhores divinos, introduzirá a potência da centelha artificial e inteligente (domínio do fogo) na humanidade escrava. Segundo a "Arte da Guerra", de Sun Tzu, é o espião duplo quem, traindo o Estado dominante, possibilita a vitória dos dominados e a modificação do Estado. Segundo Marx, é a fração dos ideólogos burgueses quem, caindo e integrando as fileiras do proletariado, traz o conhecimento ou a ciência que possibilita a vitória do proletariado. E por aí vão as demais analogias.


Nietzsche já tinha assinalado que o sacerdote, o tal senhor doente, irá originar uma arte guerreira muito mais poderosa e cruel do que a do guerreiro, o tal do senhor saudável. Esta ruptura com a arte natural e instintiva da guerra e esta introdução da arte artificial e inteligente da guerra é uma mudança da guerra meramente física e técnica para a guerra "metafísica" e tecnológica. O Estado resultante das primeiras vitórias do "sacerdote e da rebelião dos escravos na moral" é um Estado modificado que não se reduz mais meramente à afirmação da sua potência natural e instintiva mas que acrescenta espaço no Estado para que este seja legitimado como afirmação artificial e inteligente da potência do maior número, da potência dos escravos, da potência do povo. O Estado permanece existindo e a ele se agrega agora o governo dos sacerdotes e dos escravos rebeldes na moral. A  república e a democracia são resultantes da atividade de sacerdotes e de rebeliões de escravos na moral.


Este Estado moral é aquele que Marx assinala ser o Estado introduzido pela emancipação política, quer dizer, pela atividade da burguesia. Ele permanecerá dominando o proletariado, mas permitirá a este que se organize e lute pela emancipação social, melhor, pelo fim do Estado na sociedade sem Estado e sem classes. No entanto, uma tal sociedade quer o fim tanto do Estado natural e instintivo quanto do Estado moral e artificial, logo, ela quer que o natural e o moral, o instintivo e o artificial se dissolvam na "Sociedade Civil". Ora, o natural e instintivo não será o "eterno retorno" da superioridade física e técnica, logo, do Estado?! E o moral e artificial que chegaram ao Estado, antes disso, não se desenvolveram e apoderaram da "Sociedade Civil" para fazê-la "tomar de assalto" o Estado e nele instituir o predomínio numérico da moral e do artificial?!


Se tanto o natural quanto o moral, o instintivo quanto o artificial, o físico e técnico quanto o metafísico e tecnológico participam da dissolução do Estado e da constituição da Sociedade Sem Estado E Sem Classes, então, é preciso que outras relações se desenvolvam entre as diferenças naturais e instintivas dos indivíduos de modo que não venham a ser diferenças estamentais e físico-técnicas de classes. Se foi a superioridade física e técnica que permitiu aos senhores instituir o Estado como exercício do tempo livre, de modo que aos escravos com sua inferioridade física e técnica restou a "Sociedade Civil" como exercício do tempo de trabalho, então, foi a superioridade metafísica e tecnológica que permitiu aos sacerdotes e rebeldes na moral instituir na "Sociedade Civil" um trabalhador artificial e inteligente, a maquinaria e a computação, que precisa ser operado pelo tempo de trabalho dos operários mas que garante o exercício do tempo livre no "Estado moral" tanto dos sacerdotes, dos rebeldes na moral quanto dos operários. São dois portadores do tempo livre, os senhores do Estado e da Sociedade Civil, da superioridade física e técnica e da superioridade moral e tecnológica. Também são dois portadores do tempo de trabalho, os escravos do Estado e da Sociedade Civil, da inferioridade física e técnica e da inferioridade moral e tecnológica. Mas, o próprio do sacerdote e dos rebeldes na moral é a introdução da igualdade moral e tecnológica de modo que os trabalhadores através da emancipação política podem conquistar o exercício do tempo livre no Estado moral. Então, se, em lugar de se dividirem em duas frações, a que na Sociedade Civil se dedica ao tempo de trabalho e a que no Estado frui do tempo livre, os trabalhadores se unem na dissolução do Estado de modo que o tempo livre se expande pela Sociedade Civil e reduz nela o tempo de trabalho ao do funcionamento da maquinaria e da computação inteiramente dependente do tempo livre de quem as opera.


Ora, é preciso que os tempos livres físico-técnico e metafísico-tecnológico coincidam, ou seja, o trabalho físico que diferencia naturalmente os indivíduos precisa estar reduzido a uma diferença muito inofensiva de modo que esta sua necessidade vital instintiva não crie nenhum abismo entre os indivíduos porque o abismo é suprimido pela necessidade vital inteligente do trabalho tecnológico que iguala artificialmente os indivíduos.


Estão todos reduzidos ao simples exercício vital instintivo e inteligente, quer dizer, "De cada um, segundo suas capacidades (seus excessos) a cada um, segundo suas necessidades (suas faltas)". Uma relação de cooperação e não de exploração entre as diferenças naturais e instintivas e as diferenças artificiais e inteligentes.

Que é isso?

"Confundiram Estado, Governo, Partido e Povo e ainda falta

um: Empresas."

Não sei quem possui uma noção clara e distinta do que seja cada um dos termos citados: governo, estado, partido e povo e empresas. Mais ainda, quando alguém estabelece uma noção clara e distinta entre os termos, então, ao mesmo tempo, estabelece um determinado sistema, quer dizer, uma interpretação que segue determinadas regras de clareza e de distinção dos termos entre si, as quais, por sua vez, só possuem validade dentro daqueles limites determinados. A corrupção que é o assunto que se impõe como problema na atualidade, em geral, ela envolve as relações entre o chamado público e o chamado privado. Mas, governo, nesse caso, não é precisamente um resultado dessas relações dentro das regras estabelecidas pelo jogo democrático? Nesse jogo democrático o governo é eleito e para que isso ocorra, a eleição dos governantes, é preciso que o partido ou a coligação de partidos tenha seus candidatos e, além disso, ganhe os votos do povo, melhor, ganhe a maioria dos votos do povo, o que é computado pelo juizado eleitoral, o qual é uma avaliação do Estado do que é chamado de lisura eleitoral; porém, durante a campanha os candidatos e os partidos gastam dinheiro que conseguem por meio das doações eleitorais de pessoas físicas ou simples eleitores e de pessoas jurídicas ou complexos eleitores. Os candidatos, os votos, as doações das pessoas físicas e das pessoas jurídicas e o governo saem da Sociedade Civil, apenas o juizado eleitoral está aí como presença saída do Estado. Os juízes, de um modo geral, entram para o Estado por meio de formação técnica avaliada por meio dos chamados concursos públicos, que são provas de conhecimentos elaboradas de acordo com os critérios técnicos exigidos pelo Estado para constituir seus quadros de juízes; a exceção clássica existe no Supremo onde a indicação/escolha é do Executivo Eleito e depende da aprovação do Legislativo Eleito que faz avaliação política, que aprova/aceita ou reprova/rejeita a escolha política do Executivo.

Aparentemente o Estado se mostra um aparato técnico, enquanto que o(s) Governo(s), Partido(s), Empresa(s) e mesmo o Povo se mostram como componentes sociais da Sociedade Civil. De onde o Estado retira essa sua legitimidade técnica? Como ele se constituiu de forma independente do jogo democrático como um jogo de necessidade técnica?! Como ele conseguiu tamanha legitimidade independente do jogo democrático? Nietzsche, como você observou, diz que são os fortes que instituem o poder dos senhores sobre os fracos escravos, ou seja, são aqueles que instituem o Estado devido a uma predominância natural instintiva ou, como dizem os reis, uma legitimidade da natureza instintiva do sangue, portanto, são eles que são os bons, que são os nobres, que são os guerreiros, enfim, são eles que comprovadamente  são escolhidos pela superioridade técnica de suas naturezas instintivas. O Estado se constitui, portanto, de forma inteiramente natural e instintiva ou como superioridade da força, do poder, do senhorio, logo, de forma nada democrática e sem depender do desejo, do voto ou da escolha do povo, quer dizer, do rebanho dos fracos, dos impotentes, dos escravos. Mas, porque o Estado se submete ao jogo democrático? Porque os fortes, os bons, os senhores se submetem aos fracos, aos maus¹, aos escravos? Nietzsche diz que é devido à "rebelião dos escravos na moral", a qual, por sua vez, é resultante da intervenção do sacerdote que, a seu ver, é um senhor forte e bom que ficou doente e sem sua força natural e instintiva e, por isso, desenvolveu, com sua imaginação, uma força artificial e inteligente. E é esta que irá fazer dos escravos um exército que, combatendo os senhores por meio do maior poderio do maior número, se apoderará do Estado e instituirá o início do jogo democrático de modo que o maior número tenha voz, vez e poder.

A origem do Estado, então, é própria da desigualdade natural e instintiva ou técnica entre os humanos, logo, como se origina a supressão do Estado? Tornando todos os humanos natural e instintivamente iguais? Tecnicamente iguais? Robôs? Estabelecendo que só existirão natural e instintivamente ou tecnicamente os humanos que compõe o Estado? Então, um Estado racista é um caminho para o fim do Estado, melhor, da Sociedade Civil na medida que só os membros da raça no poder do Estado permanecerão existindo e os demais serão escravizados e fisicamente eliminados. Por outro lado, um Estado classista também se supõe um caminho para o fim do Estado, melhor, da Sociedade Civil na medida que só os membros da classe no poder do Estado permanecerão existindo e as demais classes serão expropriadas e socialmente aprisionadas e extintas. No entanto, nessas interpretações, o que está presente não é precisamente a concepção sacerdotal que visa uma igualdade artificial e inteligente ou moral entre os humanos? Já que é por meio da apropriação do Estado, um aparato (ou máquina) criado(a) originalmente pelos senhores e que deles foi expropriado(a) pelos escravos rebeldes na moral, que pretendem acabar com a desigualdade/com o Estado?

Tecnologicamente os humanos escravos rebeldes na moral fizeram e fazem um desenvolvimento fantástico de modo que transformam a natureza instintiva em "natureza" artificial e inteligente. E esta tecnologia ou "natureza" de inteligência artificial está conseguindo liberar o escravo de sua escravidão. Qual? Qual foi a escravidão dos fracos, dos maus? Sua própria natureza é instintivamente fraca ou tecnicamente falha, ou seja, ele precisou valorizar a fraqueza exercitando a artificialidade e a inteligência, ou seja, valorizando o trabalho porque ele só podia conseguir aquilo que os fortes e bons conseguiam natural e instintivamente por meio dessa atividade artificial e inteligente: o trabalho. Atividade, por sua vez, que os caracterizava precisamente como escravos, já que a atividade dos senhores, natural e instintiva, não era para eles um tempo de trabalho e sim um tempo livre.

Então, outra invenção, além do tempo livre do Estado dos fortes, bons e senhores deve ser observada. Qual? A do tempo de trabalho da "Sociedade Civil" dos fracos, maus e escravos. Pois bem, este desenvolvimento tecnológico fantástico é também um desenvolvimento fantástico da "Sociedade Civil" dos fracos, maus e escravos, melhor, a tecnologia é uma concentração/redução do tempo de trabalho e uma expansão/aumento do tempo livre, ou seja, é uma forma de libertação dos escravos do que os escraviza e que é o trabalho, mas, ao mesmo tempo, a própria tecnologia não é outra coisa que o próprio trabalho artificial e inteligente dominando e superando a espontaneidade natural e instintiva. No entanto, ao proporcionar cada vez mais tempo livre para os escravos e, assim, os libertar de sua escravidão pelo e no trabalho e os deixar frente a frente com sua espontaneidade natural e instintiva, seja ela expressão do seu ser fraco e mau ou do seu ser forte e bom, o que ocorre é que agora o fraco e mau não está mais destinado ao tempo de trabalho e, por outro lado, o tempo livre do forte e bom não é mais oriundo da sua natureza e sim do desenvolvimento tecnológico que assumiu todo o tempo de trabalho e liberou todo o tempo livre.

A tecnologia da "Sociedade Civil" pode vir a suprimir a necessidade técnica do Estado, quer dizer, a inteligência artificial dos escravos da "Sociedade Civil" pode suprimir a natureza instintiva dos senhores do Estado, a tecnologia (entendida como produto do trabalho artificial e inteligente do escravo) pode suprimir a técnica (entendida como produto da espontaneidade natural e instintiva do senhor), mas, desse modo, a espontaneidade natural e instintiva, que só tende a aumentar e se desenvolver com o tempo livre, não mais estará originando o Estado entre os humanos, porém, ao contrário, o predomínio duma "Sociedade Civil" que, de um lado, é o tempo de trabalho da tecnologia e, de outro lado, é o tempo livre dos humanos. Ora, se todos dispõem de tempo livre, mesmo que, natural e instintivamente, uns sejam fortes e bons, enquanto que outros são fracos e maus, estão todos protegidos uns dos outros e igualados uns aos outros artificial e inteligentemente, de modo que suas diferenças naturais e instintivas podem se desenvolver livremente sem ocasionar o surgimento técnico do Estado ou da superioridade dos senhores sobre os escravos, logo, o livre desenvolvimento das diferenças naturais e instintivas sem o desenvolvimento de diferenças de estamento/Estado também é o livre desenvolvimento das diferenças naturais e instintivas sem o desenvolvimento de diferenças sociais/de estamentos sociais/de classes de senhores e de escravos. Nietzsche falando, deste novo desenvolvimento das diferenças naturais e instintivas, coloca lado a lado humanos e feras, domésticos e selvagens, civilizados e bárbaros. Já Marx fala que o trabalho deixa de ser um meio de vida e se torna a primeira necessidade vital, quer dizer, se torna a primeira expressão do livre desenvolvimento natural e instintivo.

Eu pretendia me ater a certas ambiguidades presentes na maneira de compreendermos a atualidade, em especial, a corrupção, no entanto, me desviei para esta outra "corrupção/interpretação da origem do Estado e da 'Sociedade Civil'".

1- Nietzsche distingue na "Genealogia da Moral" basicamente entre "bom" e "mau" e os diferencia de "bem" e "mal", de modo que "bom" e "mau" se mostra uma distinção técnica tal qual usamos no dia a dia para dizer que alguém é "bom" nadador, observador etc., enquanto outro é "mau" nadador, observador etc. Já "bom" no sentido do "bem" foi introduzido pelo sacerdote que, invertendo os valores, substituiu "mau" no sentido de "mal" por "malvado", donde, "bom" e "mau" é algo técnico, natural e instintivo, já "bom" e "malvado" é algo moral, artificial e inteligentemente perverso. PS:  O Estado e a diferença qualitativa da atividade ou trabalho de cada um é de ordem natural e técnica, a Sociedade Civil e a a diferença quantitativa da atividade ou do trabalho de qualquer um é de ordem moral e tecnológica?!

PS

Nota a "Eu não entendo mais nada"

O auto-engano é próprio das interpretações conjunturais e não sistemáticas. É disso que o último texto que escrevi sofre, de auto-engano. Porquê? Porque o Marx da "Introdução à crítica da filosofia do direito de Hegel" que prega a realização da filosofia do direito e do Estado de Hegel, quer dizer, a colocação em prática desta filosofia em momento algum acha que, com isso, estará realizando o Estado tal qual concebido por Hegel como o do desenvolvimento do Espírito. E, porque não? Porque, a seu ver, a filosofia do direito de Hegel só é filosofia do Espírito na Alemanha, já que ele a percebe como prática do direito e do Estado na Inglaterra e, em menor grau, na França, ou seja, a seu ver, realizá-la e trazê-la para a prática é retirá-la do mundo dos sonhos, do mundo das ideias, do mundo da filosofia de Hegel e pô-la no mundo das percepções, no mundo das realidades, no mundo da prática; em outras palavras, é trazer para a realidade mundana da Alemanha a realidade mundana da Inglaterra e da França, melhor, é trazer para a realidade anacrônica da Alemanha a realidade contemporânea (atual) da Inglaterra e da França e também é sair da filosofia de Hegel e, nesse sentido, dissolvê-la. Marx chega a dizer que a realidade anacrônica da Alemanha coloca a constituição de monopólios como tarefa da economia nacional, enquanto que a realidade atual da Inglaterra e da França assume a dissolução dos monopólios como tarefa da economia política. Então, ele está dizendo que o Estadão ou o Estado monopolizador só existe na Alemanha enquanto esta permanece uma realidade anacrônica e a filosofia aí permanece um mundo dos sonhos, mas, uma vez que a filosofia saia do mundo dos sonhos trazendo para o mundo das percepções a realidade atual da Inglaterra e da França então a realidade anacrônica da Alemanha entra em dissolução ao mesmo tempo que o mundo das ideias se dissolve no mundo das realidades, melhor, é o mundo da filosofia hegeliana que se dissolve junto com a realidade anacrônica quando o mundo da prática da filosofia hegeliana se realiza junto com a realidade atual e contemporânea da Inglaterra e da França. Portanto, Marx não quer o monopólio e/ou Estadão da economia nacional, mas, ao contrário, a dissolução do monopólio e/ou do Estado da economia política. Ou seja, aí Marx não só inaugura seu pensamento crítico da história como desenvolvimento do Estado e do Espírito, quer dizer, da Ideia como ainda permanece defendendo a saída da Ideia para a Realidade, do Estado para a Sociedade Civil, do Espírito para a Atividade Material.

Por outro lado, o Marx maduro, que defendeu a destruição do Estado feita pela Comuna de Paris de 1871, foi quem introduziu na realidade européia a tarefa, mais ou menos imediata, após a derrota da Comuna e a dissolução da Associação Internacional dos Trabalhadores (AIT), de construção dos partidos dos trabalhadores. E, por sua vez, foi na Alemanha, cuja participação na AIT foi quase que inexistente, já que o principal, maior e mais consistente movimento dos trabalhadores alemães era inteiramente nacional. pois bem, foi nessa Alemanha que o movimento nacional dos trabalhadores aceitou a proposta, oriunda do movimento internacional da AIT, de se constituir em partido dos trabalhadores. E o problema da proposta de constituição dos partidos dos trabalhadores europeus da Internacional Socialista ou Segunda Internacional foi precisamente a preponderância do movimento alemão na caracterização dos partidos dos trabalhadores que foram aí constituídos, ou seja, a tendência de fazer dos partidos dos trabalhadores um movimento nacional, melhor, a tendência de fazê-los defensores da economia nacional, do monopólio, do Estadão e não como Marx propunha defensores da economia política, do fim do monopólio, do fim do Estado. O que faz a Segunda Internacional atualmente? Constrói um Estadão, a UE, à maneira de Estados-Nações Unidos da Europa.

De onde vem então a possibilidade de Marx favorecer a criação do Estadão? Vem das medidas presentes no "Manifesto do Partido Comunista", medidas que ele considera retrógradas, tanto nos debates no interior da AIT quanto no prefácio ao "Manifesto" no qual defende a destruição do Estado e não meramente a tomada e colocação do mesmo a serviço dos trabalhadores. Na AIT sua grande vitória sobre Bakunin será acrescentar nos Estatutos da AIT a proposta de constituição dos trabalhadores em partido político, ou seja, sua grande vitória será propor a tarefa, mais ou menos imediata, de construção dos partidos dos trabalhadores europeus. E sua grande derrota? A preponderância do movimento dos trabalhadores alemães, quer dizer, no qual o anacronismo alemão de defender o monopólio e a economia nacional venceu e dobrou a atualidade inglesa e francesa que defendia o fim do monopólio e a economia política. A partir daí se tornou viável uma Segunda Guerra Mundial bem como um Estadão, seja na URSS que fez uma Revolução querendo Paz, Pão e Terra, seja nos países europeus que terminaram a guerra querendo um Estado do Bem-Estar Social.

Porque Marx defendeu propostas no "Manifesto" que favoreciam a criação de um Estadão? Isso não ia contra tudo que queria? Qual era a aposta de Marx para cometer um tal absurdo?

Tudo indica que Marx achava que as medidas favoráveis à constituição de um Estadão eram antieconômicas e em sociedades economicamente desenvolvidas estimulariam o processo social de dissolução do Estadão pela economia, de modo que rapidamente a Sociedade se apropriaria da propriedade do Estado, quer dizer, a propriedade social se apropriaria e dissolveria a propriedade estatal em países de desenvolvimento capitalista avançado, mas, em países de desenvolvimento capitalista atrasado quem acabaria por se apropriar e por dissolver a propriedade estatal seria precisamente a propriedade privada capitalista [disso ele tinha plena consciência e fala explicitamente a respeito na "Ideologia Alemã" (1846), portanto, antes do "Manifesto" (1848)]. Consciente de todos esses problemas porque Marx e Engels não se preocupam com o entrar em contradição, com o defender medidas que irão favorecer o capitalismo e não sua destruição/dissolução? Porque vivem num momento que a revolução é o avanço e o avanço da revolução pode até mesmo ser burguês, pode ser o avanço duma revolução burguesa, já que a Europa está ainda muito desequilibrada e, por muitos lados, é francamente atrasada e pesadamente feudal, então, se as medidas que favorecem o Estadão forem aplicadas em países de atrasado desenvolvimento capitalista o resultado final será o fim do Estadão e o aparecimento de avançado desenvolvimento capitalista nesses países; e, por outro lado, se o Estadão for aplicado em países de avançado desenvolvimento capitalista o resultado final deverá ser o fim do Estadão e o aparecimento de vigoroso desenvolvimento comunista. De modo que, concluíam eles no "Manifesto", não importa o grau de desenvolvimento econômico e social para os comunistas a questão da propriedade se coloca sempre como um fio condutor das transformações da revolução social e/ou da libertação humana. 

Portanto, não dá primeiro para se aferrar à maneira de Bakunin e de outros que se assumem marxistas ali e onde Marx se assume não marxista nem para repetir a crítica dos jovens hegelianos endereçada a Hegel passando a endereçá-la agora a Marx, ou seja, não dá para dizer que Marx se acomodou e, entrando em contradição consigo mesmo, aceitou difundir aquelas propostas que ele mesmo criticava. Não dá pura e simplesmente porque ele queria uma mudança geral das condições sociais e históricas, ou seja, onde houvesse feudalismo e as propostas que levam ao capitalismo, mesmo que travestidas de propostas "ditas" comunistas, significam um avanço; e, onde houvesse capitalismo e as propostas que levam ao comunismo, mesmo que travestidas de formas "ditas" do antigo regime, também significam um avanço.

No entanto, ele não deixou de lutar e denunciar, pouco depois de ter publicado o "Manifesto", aquilo que chamou de farsa e de Imperialismo e que foi o regime instituído por Napoleão III, aliás, precisamente aquele que levou às alturas a máquina do estado e para o qual ele previu em 1852 uma destruição por parte dos trabalhadores, profecia que se realizou precisamente na Comuna de Paris em 1871. Esse regime, que logo se tornou o de Bismarck, foi tendo desenvolvimentos e acabou se constituindo no fascismo e no nazismo, quer dizer, em regimes modernos baseados no anacrônico antigo regime.

Não dá para acusar Marx de autoritário, como faz Bakunin, antes do surgimento do fenômeno na URSS, porque ele fez questão de se declarar não marxista e em total desacordo com as medidas que defendeu no "Manifesto", já que são estas medidas que levam Bakunin a cunhar o termo marxista e também levam outros que se colocavam ao lado de Marx a aceitar e a assumir a alcunha de marxista, enquanto que ele próprio Marx recusa as medidas e alcunha e declara que ele não é marxista.

Eu não entendo mais nada

"Confundiram Estado, Governo, Partido e Povo e ainda falta

um: Empresas."

Eu começo a admitir que não entendo nada, mas nada mesmo. Segundo a Democracia é preciso ter um Partido para ser votado pelo Povo e, desse modo, ser eleito porque assim o Partido ganhou no voto a Representação do Povo e, assim o Partido/a Parte/uma Parte do Povo, chega ao Governo como Representante do Povo. E este Governo Representante do Povo é o Governo do Estado. E o Estado de onde saiu? É Democrático, quer dizer, saído do voto do Povo? Se sua Constituição for resultante de uma Assembléia Nacional Constituinte Eleita pelo Povo e tendo no seu interior a Representação Popular dos diferentes Partidos, então, será um Estado Democrático. Ainda que, na verdade, o Estado já existisse antes da Constituinte e, portanto, ele apenas foi modificado pela Constituinte, quer dizer, a Constituinte tomou o Estado ou se apoderou/se apropriou do Estado e o colocou a seu serviço. Ora, Marx, no prefácio ao Manifesto ao Partido Comunista de 1848 após a Comuna de Paris de 1871, diz que não é suficiente para o proletariado ou para os trabalhadores tomar o Estado e colocá-lo a seu serviço e que a Comuna ensinou que é preciso ir além e destruir o Estado.

O que os Partidos ou as Partes do Povo fazem quando chegam ao Governo do Estado pelo Voto como Representante do Povo sem, evidentemente, fazer a destruição do Estado? Obedecendo à Constituição tratam de fazer o Estado funcionar a serviço do Governo, quer dizer, da Parte ou Partido do Povo que está no Governo. E, dentro de tais limites, buscam fazer, até mesmo, alterações da Constituição, via, por exemplo, as ditas PEC (Propostas de Emendas à Constituição) e, às vezes, querendo ir além, tentam fazer a instalação duma Assembléia Nacional Constituinte. Nesse último caso, é como se um Novo Estado fosse surgir da modificação do Antigo Estado num Novo Estado. É o caso do Antigo Regime francês que por meio da Constituinte instituiu um Novo Estado com as sucessivas Declarações dos Direitos do Homem e do Cidadão. Mas, porque o mesmo não ocorreu nos Estados Unidos, quer dizer, sucessivas Declarações e Constituintes, ainda que sempre ocorram Emendas à Constituição?!

Tudo indica que o Estados Unidos fizeram sua Constituição depois de ter expulsado de seu seio os Colonizadores, logo, a fizeram quase como que a partir duma tabula rasa, melhor, o Novo Estado que fizeram estava separado pelo oceano atlântico do Antigo Estado. O mesmo não ocorria com a França porque aí o Antigo Estado não era um estrangeiro e tampouco apenas francês mas ocupava o mesmo espaço e era a mesma instituição que tinha sido tomada e que tinha de ser modificada pelos Constituintes, mas aí mesmo, no interior dos Constituintes estavam presentes as diferentes Partes ou os diferentes Partidos da França, quer dizer, tanto da Antiga quanto da Nova França. A paranóia, quer dizer, a luta política plena de intrigas e traições era a praxe da Antiga França na sua resistência ao surgimento duma Nova França, mas também continuou sendo a praxe quando a Nova França se assenhoreou do Estado que saía das mãos da Antiga França. Assim, por exemplo, foi com a fogueira da Inquisição e a guilhotina do Terror. Ambas dizem lutar contra a corrupção. Uma contra a corrupção espiritual da fé religiosa. A outra contra a corrupção espiritual da fé social. Elas se assemelham e são antagônicas.

Mas, e as Empresas? Primeiro, olhemos de novo para o que ensina a Democracia. Ensina que o Estado Democrático nasce duma Assembléia Nacional Constituinte e, pois, do respeito à Constituição, logo, parte do Contrato, Pacto ou Acordo ao qual chegaram os Constituintes na elaboração e promulgação da Constituição. Ora, Contrato é algo próprio da esfera da Sociedade Civil burguesa, logo, este Estado Democrático é próprio, adequado e resultante duma Sociedade Civil burguesa, quer dizer, duma Sociedade Civil que primeiro escapa do mundo rural feudal constituindo seus redutos de liberdade nos Burgos, onde institui o Contrato nas Corporações de Ofício, nessas, passando por diferentes fases e de acordo com o Contrato  e seu desenvolvimento, se entra aprendiz e se chega a mestre, mas é a qualificação de companheiros que dá o tom para o grosso de seus membros. As Corporações irão desaparecer em prol do surgimento das Manufaturas e estas, por sua vez, desaparecerão para que surjam as Indústrias. Em todo esse processo o Ofício exercido pelo oficial, quer dizer, pelo trabalhador qualificado da Corporação é um trabalho que requer um longo processo de qualificação, ou seja, se trata de uma habilidade que é ensinada e desenvolvida por meio do exercício/trabalho de modo a alcançar um desenvolvimento das habilidades do trabalhador que esteja à altura do que exige o Ofício ou a qualidade Oficial do que produz o Ofício. O Mestre aí é aquele que porta as melhores qualidades pessoais no exercício do Ofício. E a Corporação é o sistema que os diversos trabalhadores no desenvolvimento do trabalho/Ofício desde os aprendizes que nada dominam do processo de trabalho e de suas habilidades requeridas até chegar aos mestres que tudo dominam. A Corporação é uma Unidade Produtiva que também é um internato escolar de modo que, por mais que os mestres aí desempenhem o papel principal, a Obra do Ofício permanece sendo da Coletividade da Corporação, daí a prevalência do termo companheiros para expressar o grosso desta Coletividade. A Manufatura vai usar as mãos daqueles que trabalham e vai prescindir do Ofício que eles exercem, ou seja, as habilidades requeridas no processo de trabalho não são mais as de domínio de um Ofício e sim a de saber usar as mãos numa determinada atividade. Cada um pode ter sua própria moradia, não precisa mais viver na Corporação/internato escolar aprendendo com mestres porque agora os mecanismos da manufatura apenas pedem que as mãos dos trabalhadores sejam usadas para que a obra coletiva seja realizada. A Indústria não se interessa mais pela habilidade no uso das mãos dos trabalhadores porque o seu maquinismo quer apenas ser operado, quer operadores, quer dizer, operários que se habilitam apenas a operar o maquinismo da Indústria, ou seja, eles são meros apêndices do maquinismo da Indústria e são considerados habilitados se operam no ritmo que o maquinismo da Indústria exige que operem.

Com as Corporações os Burgos conquistaram modificações no Estado Feudal Original e introduziram aí, junto à Monarquia, aquilo que foi chamado de Parlamento, logo, uma Pluralidade junto a um Monismo. Com as Manufaturas, o Parlamento conseguiu originar o Governo ou Poder Parlamentarista e também, nos Estados Unidos, originar a República com um Governo ou Poder Presidencialista (um "rei" eleito de tantos em tantos anos). A Indústria consolidou essas conquistas do Parlamentarismo (que costuma ridicularizar a falta de poder da monarquia com a frase "é uma rainha da Inglaterra") e do Presidencialismo (que expressa com clareza o poder da livre iniciativa individual do capitalista industrial). 

A Corporação, a Manufatura e a Indústria são fases de um processo de separação das forças humanas de trabalho dos meios de produção de modo que os burgueses foram aqueles que ficaram com os meios de produção e os trabalhadores aqueles que ficaram com suas forças humanas de trabalho.

Ainda que o Estado Atual conserve do Feudal a Parte não eleita ou a "nobreza" administrativa de Justiça, de Diplomacia, de Tributação, de Segurança e de Serviços, ele considera que a Parte decisiva é a eleita ou popular que é responsável pela confecção da Constituição e respeito à mesma. Ou seja, o Estado atual, que é composto do Estado Antigo e do Estado Novo, tende a considerar o predomínio da máquina do Estado ou dos proprietários de meios de produção sobre o território do Estado ou dos proprietários da terra. Mas, como ficam os proprietários de suas próprias forças humanas de trabalho no Estado atual? Em princípio, querem o que não possuem, logo, querem meios de produção e terra. Querem isso através do Estado? Então, querem que o Estado intervenha mais ativa, profunda e expansivamente na economia de modo que os meios de produção sejam do Estado e, desse modo, de todos. Também querem que o Estado intervenha mais ativa, profunda e expansivamente no território de modo que a terra seja toda do Estado e, desse modo, de todos. Este é o seu programa máximo? Sim, enquanto entendem o Estado como aquilo de que devem se apoderar e por a seu serviço. E, nesse entendimento, tudo que caminhe nesse rumo ou, pelo menos, aumente o número dos que possuem terras via uma reforma agrária e também aumente o número daqueles que possuem meios de produção via co-gestão, cooperativas, fundos de pensão, modelo de partilha etc. se mostra como sendo desejável.

E a corrupção? Se cada uma das Partes ou Partidos visa o Governo do Estado para que sirva a seus próprios fins, então cada Parte ou Partido é frente à outra um desvio ou uma corrupção dos fins próprios de cada uma e só não é assim quando a Parte ou Partido no Governo do Estado confunde os seus interesses com os interesses das demais Partes ou Partidos. Mas confundir seus interesses com os dos outros bem como os interesses do Estado com os da Sociedade Civil não é precisamente aquilo que é chamado de corrupção? Porém, por outro lado, chegar ao Governo do Estado e não fazer aquilo que sua Parte ou Partido recebeu os Votos e a Representação Popular para fazer não é considerado uma renúncia ou traição dos próprios interesses de sua Parte ou Partido e, por aí, também, não é considerado uma corrupção?

Não entendo mais nada. Hegel tendia a dizer, o que muitos aí repetem, que o Estado não é fruto do Contrato. E também dizia que o Estado é fruto do desenvolvimento do Espírito de modo que o desenvolvimento do Estado e o desenvolvimento do Espírito são uma e a mesma realidade. Marx dizia ser crítico de Hegel e não considerar que a história é fruto do desenvolvimento do Espírito de modo que as formas de Estado, as formas jurídico-políticas, as formas ideológicas ou as formas espirituais são apenas as superestruturas de um processo de desenvolvimento material da infraestrutura ou economia da Sociedade Civil.

Quando se critica o que se critica se está querendo o quê? Acho que ninguém mais sabe o que quer, melhor, acho que querem o que não querem e que não querem o que querem.

O Estado perfeito foi a conquista burguesa, quer dizer, da Sociedade Civil Burguesa Imperfeita e de Classes. A Sociedade Proletária Perfeita e Sem Classes só é possível com a destruição-dissolução do Estado Perfeito, dizia Marx.

As forças humanas de trabalho que visam a efetivação de um Estadão, proprietário de todos os meios de produção e de todas as terras, estão realizando na prática a filosofia do Estado de Hegel. Mas, não foi isso que Marx assumiu como fazer na sua "Introdução à crítica da filosofia do direito de Hegel"? Por em prática e realizar a filosofia do direito de Hegel!!! Aí, ainda é o Espírito quem está se realizando na história. Mas, quando as forças humanas de trabalho visam a destruição de todo e qualquer Estado e querem a Sociedade ou a Associação ou a Comuna como a proprietária social, associada ou comum dos meios de produção e das terras, então elas estão destruindo na prática a filosofia do Estado de Hegel e realizando a filosofia social de Marx. Marx, então, ele mesmo é hegeliano quando viabiliza o Estadão e o Idealismo Absoluto e é não-hegeliano quando suprime em absoluto o Estado e o Idealismo construindo a Sociedade Sem Estado E Sem Classes.



Resumindo: certos marxistas realizam o Idealismo Absoluto, realizam e praticam Hegel e seu Idealismo Absoluto dizendo praticar e realizar Marx e seu Materialismo que classificam de Histórico e Dialético; outros, que não teem tido vez no dito marxismo, intentam realizar e praticar o fim do Estado e o início da Sociedade Sem Estado E Sem Classes, quer dizer, o puro e simples Materialismo Relativo, ou seja, das Relações Sociais ou Humanas (das Forças Humanas do Tempo de Trabalho e do Tempo Livre).